Van 13 tot en met 25 november 2008 zijn er landelijke waterschapsverkiezingen. Door uw stem uit te brengen, bepaalt u wie er straks in het bestuur van de waterschappen zitten. Zo heeft u invloed op de keuzes die het bestuur maakt als het gaat om waterbeheer. Het nieuwe bestuur wordt gekozen voor een periode van vier jaar: van 2009 tot en met 2012. We hebben er als Vereniging alle belang bij dat groene waterschapsbestuurders worden gekozen. Personen die de belangen van natuur en milieu in het waterschap nadrukkelijk op de agenda zetten. Onze Vereniging ondersteund van harte Water Natuurlijk. Meer informatie vindt u op www.waternatuurlijk.nl
Water Natuurlijk is in 2007 opgericht op initiatief van een aantal natuur- en recreatieorganisaties, om natuurlijk waterbeheer en de beleefbaarheid van het landschap nadrukkelijker op de agenda van de waterschappen te zetten. Veel nieuwe mensen en ondersteunende organisaties hebben zich aangemeld, daarnaast biedt Water Natuurlijk een platform voor de zittende groene waterschapsbestuurders. Met inmiddels zo’n 19% van de zetels hebben deze bestuurders de afgelopen decennia bijgedragen aan de langzame cultuuromslag van de waterschappen van puur agrarisch en veiligheidsgericht naar breder georiënteerde en opener organisaties, die ook waterkwaliteit, ecologie, de gezondheid en de gebruiksmogelijkheden van het totale watersysteem tot hun zorg rekenen.
- Details
Onze vereniging heeft bij Gedeputeerde Staten van Overijssel een zienswijze ingediend over de zoekgebieden voor tracéalternatieven voor de N340.
Wij proberen daarmee een ernstige aantasting van de natuur- en landschapswaarden in de provinciale ecologische hoofdstructuur (PEHS), een verdere versnippering van het landelijke gebied en het ontstaan van nieuwe geluidsbronnen in een relatief stil landelijk gebied te voorkomen.
Wij pleiten voor een zodanige opwaardering van de huidige N340 dat met uitgekiende technische ontwerpen minimale ingrepen plaatsvinden om de doorstroming van het verkeer duurzaam te garanderen.
Klik hier voor de volledige tekst van onze zienswijze.
- Details
Onze Vereniging heeft zitting in de gemeentelijke Klankbordgroep. Van hieruit proberen we met andere partijen op een constructieve wijze mee te denken aan de opstelling van een goed bestemmingsplan buitengebied. Uiteraard hebben we in het verdere traject alle mogelijkheden om eventuele bezwaren te maken.
We hebben in nauw overleg met Landschap Overijssel onze zienswijze gegeven op het voorontwerp bestemmingsplan buitengebied Ommen. De reactie is mede uitgegaan namens Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en Natuur en Milieu Overijssel.
Kern van de reactie is dat de gehanteerde aanpak op gebiedsniveau en op perceelsniveau leidt tot een onduidelijk en weinig gebruiksvriendelijk plan. Daarnaast zijn reacties gegeven en suggesties gedaan met betrekking tot onvolkomenheden op de bestemmingsplankaarten en de voorschriften.
Onze Vereniging zal de gemeente aanbieden constructief mee te denken in het vervolgtraject van het bestemmingsplan.
Zie hieronder de gezamenlijke groene reactie.
Aan de gemeente Ommen, afdeling Ruimtelijke ontwikkeling
t.a.v. de heer A.Geilers
Postbus 100
7730 AC Ommen
Betreft: Art. 10 BRO reactie Bestemmingsplan Buitengebied
Zwolle, 15 juni 2007
Geachte heer Geilers,
Hieronder kunt u de reactie ex art. 10 BRO lezen op het Voorontwerp Bestemmingsplan Buitengebied dat de gemeente Ommen heeft opgesteld. Het betreft een gezamenlijke reactie van Landschap Overijssel, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, Natuur en Milieu Overijssel en de Vereniging Natuur en Milieu De Vechtstreek Ommen.
Deze reactie is overigens nog een voorlopig. Het gaat om de hoofdlijnen, geschetst in grove penseelstreken. De definitieve reactie kunt u over enige weken tegemoet zien. Wij hebben voor deze fasering gekozen, zodat u het stedebouwkundig adviesbureau nog voor uw vakantie kunt informeren over onze bevindingen.
Algemeen
Bij lezing van het uiteindelijke voorontwerp moesten wij helaas constateren dat de gekozen systematiek in het beheerplan van perceelsbestemmingen op de plankaart en gebiedsbestemmingen op een andere kaartbijlage slecht werkt. In de aanloop naar het uiteindelijke voorontwerp is deze systematiek in de begeleidingsgroep uiteraard gepresenteerd, maar doordat in die fase steeds een beperkt onderdeel van het plan werd behandeld bleef als het ware onderbelicht in hoeverre dit concept een werkbare planvorm oplevert. Nu we over het geheel beschikken, valt voor ons niet te ontkomen aan de conclusie dat er een plan ligt dat in veel opzichten onduidelijk, verwarrend en onoverzichtelijk is. Het plan is niet gebruiksvriendelijk. Naar onze mening is de opzet om het plan flexibel te maken zijn doel voorbijgeschoten.
Wij vrezen dat het voor de gewone burger - die immers door dit plan gebonden wordt in het gebruik van grond in het buitengebied - een te moeilijk plan zal zijn. Wat mag wel, wat mag niet? Wat mag er nu gebeuren met de grond, wat mogen we veranderen. Daarvoor is het steeds nodig om te schakelen van de plankaart naar kaart 13, van artikel 3 - Agrarische doeleinden (A) naar artikel 24 - Agrarisch gebied met landschappelijke openheid (Zone Ao). Het buitengebied is op de plankaart vooral te splitsen in de bestemmingen A en N, terwijl dit op de andere kaart (kaartblad 13) genuanceerder is met Agrarisch gebied met landschappelijke openheid, Agrarisch gebied met landschappelijke waarden, Rivier(oevers) met natuurwaarden en Natuurgebied met recreatieve waarden. Op beide niveaus, die over dezelfde gebieden gaan, wordt de burger gebonden aan verschillende regels en bepalingen.
Hierdoor is een plan ontstaan dat voor planologen, ambtenaren en andere specialisten en advocaten misschien inzichtelijk en flexibel etc., maar voor de directe gebruikers van het plan zeker niet. Het plan schiet dus in onze ogen tekort waar het gaat om gebruiksvriendelijkheid. Dit is een ernstig tekort. Wij adviseren u derhalve in de systematiek van het plan in te grijpen en de beide planniveaus meer in elkaar te schuiven. Wellicht dat het hiervoor nodig is om ook bij de bestemmingen op perceelsniveau de tweedelige schaal (A en N) te vervangen door een meer genuanceerde.
Opmerkingen bij kaartblad 13
Het gebied tussen Ommen en Balkbrug is vrijwel geheel ingedeeld in de zone Ao. Wij verzoeken u hierin de Ommerschans, het bosgebied van Staatbosbeheer ten zuiden daarvan en het bosgebied bij Witharen in te delen als zone Nr. Dit geldt ook voor de bos- en natuurgebieden ter weerszijden van de N340 nabij de westelijke gemeentegrens, die nu zijn ingedeeld in de zone Al. Het gebied tussen de N340 en de Emslandweg moet in plaats van in zone Ao worden ingedeeld in zone Al.
Het landgoed ’t Laar moet vanwege de zeer grote natuurwaarden niet in zone Al worden ingedeeld maar in zone Nr.
Rond de Lemelerberg moeten aan de noord- en westzijde diverse bestaande natuurterreinen in de zone Nr worden ingedeeld (in feite toegevoegd aan het grote vlak Nr) in plaats van in zone Ao. Aan de Ommerweg, de Loovense weg en de Dalmsholterweg moeten gebieden met een kleinschalig karakter in plaats van in zone Ao worden ingedeeld in zone Al. Aan de oostzijde van de Lemelerberg moet een strook met natuurgebied langs de Regge (onder meer het ingerichte natuurontwikkelingsgebied Regge-west) worden ingedeeld in zone Nr in plaats van zone Al.
Aan de overzijde van de Regge dient het gebied tussen de gemeentegrens en het landgoed Eerde, resp. Eerderachterbroek te worden ingedeeld in zone Nr in plaats van zone Al.
Ten zuiden van Beerze dient het natuurgebied ter weerszijden van de Marienbergerdijk te worden ingedeeld in zone Nr en niet in zone Ao.
Bij Stegeren dient het (NSW)landgoed Stegeren van Baron Bentinck te worden ingedeeld in zone Al in plaats van zone Ao. (Overigens staat dit landgoed o.i. ten onrechte niet op Themakaart 3 aangegeven.)
Van al deze wijzigingsverzoeken zullen wij u nog een kaartbijlage toezenden.
Opmerkingen bij de Voorschriften
p.3 - 5d. Klopt het dat in de definitie van intensieve veehouderij terecht een minimumoppervlakte van 25 m2 staat vermeld? Wat moeten wij ons hierbij voorstellen?
p.4 - 5f sierteelt. Niet-grondgebonden teelt in de vorm van pot- en containerteelt wordt niet tot sierteelt gerekend. Onze vraag is waartoe dit grondgebruik wel wordt gerekend. En hoe wordt deze teelt in dit plan geregeld?
p.8 - Onder 66 wordt natuurwaarde gedefinieerd. Naar onze mening is dit te smal gebeurd. Behalve aanwezige flora en fauna gaat het ook om de daarbij behorende abiotische omstandigheden.
p. 11 - Onder 96 wordt zorgboerderij gedefinieerd. Ook hier is dit te smal gebeurd. Hierbij is niet uitsluitend sprake van opvang van volwassenen of gehandicapten, maar evenzeer van gedetineerden, moeilijk opvoedbare jeugd, zorgbehoeftige ouderen etc.
p.15 - lid 7b. Wat zijn ‘teeltondersteunende voorzieningen’. Hoe wordt hier voorkomen dat deze zich sluipenderwijs en ongewenst ontwikkelen tot bebouwing en bijv. dienstwoning?
p.29 - lid 8. De hier vermelde compensatie moet qua oppervlakte en kwaliteit vergelijkbaar zijn met de verloren gegane waarden (dus bij een oude beplanting moet een grotere oppervlakte jonge beplanting worden aangelegd om het verschil in kwaliteit te compenseren). Wij verzoeken u om hierbij te laten bijstaan door een deskundig orgaan met bindend advies.
p.43 - tabel 1. In de zone Ao moet wel grootschalige natuurontwikkeling kunnen plaatsvinden (bijvoorbeeld de uitwerking van de begrensde nieuwe natuur bij de Vlierwaterleiding). Hier moet een W staan in de tabel.
p.47 - tabel 2. Naar onze mening moet bosbouw hier niet uitgesloten worden, maar via een W worden verbonden aan een B&W besluit.
p.46 - lid 8. Bedoelt u met “afspraken” regeling van Particulier Natuurbeheer? Zo nee, wat dan wel? Zo ja, dan moet naar onze mening dat hier worden toegelicht.
Art. 24 t/m art. 27. Wij missen bij deze gebiedsbestemming de omschrijving van het aanlegvergunningstelsel. Deze bepalingen zijn verzameld in art. 31. Naar onze mening is dit onduidelijk en werkt het misverstanden in de hand. Wij bepleiten daarom deze beperkingen per artikel op te nemen. Conform onze opmerkingen onder Algemeen zou het nog beter zijn om de aanlegvergunning te regelen per perceelsbestemming.
Bij de zone Ao moeten ontginning en egalisatie aan een aanlegvergunning worden verbonden. Dit geldt ook voor het vellen etc. van opgaande beplanting. Dit is nodig omdat anders landschapselementen in een groot deel van het buitengebied vogelvrij worden, tenzij ze allemaal positief worden bestemd als N.
Wij bepleiten het verlenen van aanlegvergunningen te koppelen aan een adviesprocedure die analoog is aan de procedure vermeld bij artikel 28 op p. 60. Dit geldt in ieder geval voor de gronden die vallen onder artikel 26 en 27, maar in mindere mate ook voor art. 2.
Overige opmerkingen
Vanuit landschappelijke en cultuurhistorische overwegingen verzoeken wij u de openheid van de essen te beschermen door een passende bestemming, c.q. voorschrift.
Op kaartblad 6 dient de Stekkenkamp in zijn geheel te worden bestemd als N. Dit in verband met de rangschikking als beschermd natuurmonument krachtens de NBwet . Ditzelfde geldt overigens ook voor het landgoed Stegeren van de familie Bentinck (op de kaartbladen 4 en 7).
Wij zullen u nog doen toekomen kaarten met de actuele eigendomssituatie van Landschap Overijssel, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer, zodat u de bestemming N kunt actualiseren.
De westhoek van de camping Giethmense Veld vertegenwoordigd een zo grote natuurwaarde dat dit gebied moet worden bestemd als N.
Op kaartblad 10 dient de sloot ten noorden van de weg Beerzerhaar op de grens van de bestemmingen N en A poisitief te worden bestemd als Water (WA). Dit is nodig omdat deze sloot van wezenlijk belang is voor het instandhouden van natuurwaarden in het aangrenzende natte heide en veengebied.
Wij missen in het plan de samenhang met en de doorwerking van de Provinciale Ecologische Hoofdstructuur. Wij verzoeken u dit alsnog te beschrijven en te verwerken in de diverse voorschriften.
Wij hebben geconstateerd dat aan de oostzijde van het plangebied delen van het buitengebied ten onrechte buiten de plankaart gevallen zijn. Met name gaat het hier om het gebied ten oosten van de N36 en noorden van de spoorlijn Ommen - Marienberg.
Wij verzoeken u bij de verdere planvorming rekening te houden met onze opmerkingen.
Met vriendelijke groet,
M.Knigge,
medewerker ruimtelijke ontwikkelingen
Landschap Overijssel
- Details
Als reactie op de startnotitie MER N340 heeft het bestuur een zienswijze naar het college van gedeputeerde staten van Overijssel gestuurd.
Om een vinger aan de pols te houden is onze Vereniging vertegenwoordigd in de provinciale Klankbordgroep N340. Hier volgen we nauwgezet de verdere planontwikkeling. Samen met andere partijen leveren we onze inbreng met betrekking tot de verschillende tracévarianten. Uiteraard hebben we in het verdere traject alle mogelijkheden om eventuele bezwaren te maken.
Lees hieronder de volledige tekst van onze zienswijze.
AAN: College van Gedeputeerde Staten van Overijssel
Postbus 10078
8000 GB ZWOLLE
Ommen, 10 december 2007.
onderwerp: zienswijze Startnotitie MER N340
Geacht College,
Wij hebben kennis genomen van uw Startnotitie MER N340.
Met onze reactie en suggesties willen wij een bijdrage leveren aan de totstandkoming van een kwalitatief goede milieueffectrapportage voor de N340.
Doelstellingen en voorgenomen activiteit
Uw doelstelling is de provinciale weg N340 (Zwolle-Ommen) in te richten als een stroomweg, waar 100 km/uur mag worden gereden en de weg veiliger te maken. In de alternatieven en varianten wordt de 100 km/uur als uitgangspunt genomen, waarbij uitgegaan wordt van (uiteindelijk) een 2x2 weg (blz.12).
In de Startnotitie ontbreekt een “0-Plus”als één van de alternatieven. Deze variant gaat uit van het oplossen van de huidige knelpunten, waardoor de doorstroming en veiligheid aanzienlijk en duurzaam – ook in de toekomst – verbeterd wordt. Deze variant is gebaseerd op het handhaven van het huidige wegprofiel en heeft minder negatieve effecten op natuur en landschap in het algemeen, en het PEHS-gebied Varsen/Varsenerveld en Natura 2000-gebied Vechtdal nabij Zwolle in het bijzonder.
Wij ondersteunen de Statenfracties en de Gemeente Dalfsen, die aandringen op het meenemen in het MER-onderzoek van de optie Duurzame Variant, zoals die door de Stichting Duurzaam door het Vechtdal is voorgesteld.
Opvallend is dat de N36 (Almelo - Witte Paal) geen onderdeel uitmaakt van het studiegebied. Deze regionale weg vormt een belangrijke verbinding tussen Twente en het Noorden, waarbij de oost-west as Zwolle- Hardenberg wordt doorsneden. Het autoverkeer op de N36 is ongetwijfeld van grote invloed op het verkeersaanbod op de N340 en bepaalt mede de gebiedsontwikkelingen van Noordoost Overijssel, waaronder Hardenberg, Zwolle-Kampen en het gebied in de directe omgeving van de N340. De effecten van dit verkeersaanbod dienen inzichtelijk te worden gemaakt.
Wij pleiten voor:
- het uitbreiden van het studiegebied in oostelijke richting
- nader onderzoek naar de verkeerseffecten van de N36 op de N340
- het aanreiken van oplossingen in deze.
Beschrijving autonome ontwikkeling
Opvallend is dat in uw beschrijving van de autonome ontwikkeling (blz.15) de ontwikkelingen met betrekking tot de invoering van de kilometerheffing (in het jaar 2011) niet worden meegenomen. Tevens wordt geen rekening gehouden met het toenemende gebruik van het openbaar vervoer.
Meer inzicht is nodig in het te hanteren verkeersmodel. Zo is onduidelijk met welke variabelen het model wordt gevoed.
We pleiten voor:
- het in beeld brengen van de effecten van de invoering van de kilometerheffing op het verkeersaanbod op de N340.
- een onderzoek in de relatie tussen het gebruik van het openbaar vervoer versus het verkeersaanbod op de N340. Bekeken zou moeten worden hoe bij verdere stimulering van het openbaar vervoer en andere autogebruikremmende maatregelen, het verkeersaanbod op de N340 verminderd zou kunnen worden.
- meer inzicht in het gehanteerde verkeersmodel.
Geluidsbelasting natuur
De beleidsdoelstelling in 2010 is: “…een forse verbetering van akoestisch klimaat in de Ecologische Hoofdstructuurgebieden” (blz.19). Figuur 3.5 laat de geluidsbelasting zonder maatregelen zien in de EHS in 2020. De geluidscontouren van het verkeerslawaai belasten het PEHS-gebied ter hoogte van Varsen en het Natura 2000-gebied Vechtdal bij Zwolle. Bij opwaardering van de N340 en N 48 zal sprake zijn van een toenemend verkeersaanbod. Zonder maatregelen zal de geluidsbelasting in deze twee natuurgebieden dan verder toenemen.
Van de hiervoor genoemde beleidsdoelstelling “te komen tot een forse verbetering van het akoestische klimaat” zal in de (P)EHS inclusief het Natura 2000-gebied, dan geen sprake zijn.
Wij gaan er zonder meer van uit dat de geluidsbelasting voor natuur in de alternatieven en varianten van het MER worden onderzocht.
Wij pleiten voor:
- nader onderzoek naar de effecten van geluidsoverlast op de fauna in het PEHS-gebied ter hoogte van Varsen en het Varsenerveld, en het Natura 2000-gebied Vechtdal nabij Zwolle.
- het inzichtelijk maken van maatregelen om deze geluidsoverlast in deze natuurgebieden tegen te gaan.
Natuur
Nabij Zwolle ligt het Natura 2000-gebied Vechtdal. Natura 2000-gebieden vormen een onderdeel van het Europese ecologische netwerk. Naast bescherming van habitats betreft het óók soortenbescherming in deze gebieden. Als zodanig vormen de Natura 2000-gebieden de hoeksteen van het EU-beleid voor behoud en herstel van biodiversiteit.
Ter hoogte van Varsen ligt een gebied dat onderdeel uitmaakt van het PEHS-gebied Overijssels Vechtdal. De ecologische hoofdstructuur (EHS) vormt een nationaal netwerk van kerngebieden (natuurgebieden) die door verbindingszones met elkaar verbonden zijn/worden.
Een robuuste verbindingszone, die onderdeel uitmaakt van de EHS, loopt ter hoogte van Varsen, via het waardevolle natuurgebied Varsenerveld, richting Witharen. Deze robuuste verbindingszone verbindt het EHS-kerngebied Veluwe/Vechtdal met het kerngebied Reestdal/Drenths Plateau.
Het natuurgebied Varsenerveld wordt reed jaren door vrijwilligers van onze Vereniging beheerd. Door onze beheerinspanningen komen een groot aantal beschermde soorten voor in dit gebied. Het gebied is ondanks zijn beperkte omvang uitgegroeid tot een natuurgebied van Europees belang. Dit komt tot uiting in het voorkomen van maar liefs 9 Europese habitatsoorten (zie bijlage!). Er zij vergevorderde plannen om het bestaande natuurgebied Varsenerveld in zuidelijke richting fors uit te breiden.
De opwaardering van de N340 tot een stroomweg van 100 km/per uur met als uitgangspunt (uiteindelijk) een 2x2 weg, alsmede de alternatieve tracés en varianten, betekenen een ernstige aantasting van de voorkomende natuurwaarden in het Natura 2000-gebied, het PEHS-gebied ter hoogte van Varsen en het natuurgebied Varsenerveld in het bijzonder. Daarenboven wordt de (P)EHS bij de alternatieve tracé’s en varianten opnieuw doorsneden wat de uitwisseling van flora en fauna ernstig belemmerd.
Wij pleiten voor:
- nader eco(hydro)logisch onderzoek van de aanwezige natuurwaarden in het Natura 2000 gebied Vechtdal nabij Zwolle, het PEHS-gebied (inclusief robuuste verbindingszone) nabij Varsen en het natuurgebied Varsenerveld.
- Het eco(hydro)logisch onderzoek dient zich onder andere te richten op de verspreiding en populatiegrootte van Habitatrichtlijnsoorten en beschermde plant- en diersoorten. Ook dienen de externe en interne effecten op de voorkomende natuurwaarden te worden onderzocht als gevolg van de opwaardering van de N340 en de wegaanleg bij de alternatieven en varianten.
- onderzoek naar het voorkomen van de verblijfplaatsen en trekroutes van alle vleermuissoorten (o.a. meervleermuis), reptielen(o.a. ringslang) en amfibieën (o.a. kamsalamander, knoflookpad) en vissen (o.a. grote modderkruiper, kleine modderkruiper, bittervoorn, rivierdonderpad).
- onderzoek naar het voorkomen van marterachtigen (o.a. das en steenmarter)
- het concreet aangeven van oplossingen, teneinde de barrièrewerking voor de fauna en flora - als gevolg van de opwaardering van de N340 en de alternatieven / varianten - op te heffen.
Alternatieven en varianten in het MER
Bij de inrichtingsvarianten (4.2.2.blz.31) wordt onder dimensionering aangegeven dat de toekomstige verkeerssituatie voor het jaar 2020 in beeld is gebracht. In het nulalternatief wordt echter gekozen voor het jaar 2030. Onduidelijk is wat hier aan ten grondslag ligt
Gezien de huidige en toenemende kennis met betrekking tot de ontwikkelingen in het openbaar vervoer en het rekeningrijden (jaar 2011/2012) lijkt een toekomstige verkeerssituatie voor 2020 een meer realistische aanname.
Overzicht te onderzoeken effecten in de MER (blz. 36)
Bij het thema Natuurlijk Milieu wordt onder het aspect landschap bij het Besluit-MER de aantasting van bijzondere landschapselementen kwalitatief weergegeven. Naar onze mening vormen deze landschapselementen de hoofdstructuur van het landschap. Deze elementen zijn van bijzonder belang voor flora en fauna. In het Besluit-MER dient dit onderdeel kwantitatief te worden weergegeven. Immers op deze wijze kan bij aantasting of verlies van deze landschapselementen compensatie in oppervlakte plaatsvinden.
Wij zijn gaarne bereid onze lokale kennis en expertise, waaronder die van het natuurgebied Varsenerveld, bij u aan te bieden. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met onze secretaris.
Hoogachtend,
Voor het bestuur
H.M.H. Kuijper M. Naarding
Voorzitter Secretaris
Het Varsenerveld.
Bij Ommen ligt een eeuwenoud stukje natte heide, een restant van een eens onmetelijk veengebied. Het dreigde dicht te groeien tot bos. Op initiatief van Henk Ruiter is het aan de vergetelheid ontrukt en wordt het nu door een vrijwilligersgroep beheerd. Daardoor is de oorspronkelijke kenmerkende soortenrijkdom bijna volledig teruggekeerd.
Situatie 1933
Situatie 2004
Natuurherstelplan.
Tracé vierbaans snelweg.
Enkele gegevens op een rijtje.
Tot in de 30er jaren nog duizenden hectare ‘woeste grond’ ten noorden van Ommen
In de periode -1935 tot nu- is nagenoeg alles ontgonnen.
Natte heide levert na ontginning goede landbouwgrond op.
Resterende deel is ongeveer 0,01% van de situatie 75 jaar geleden.
Natte heide is inmiddels een internationaal bedreigd landschapstype.
Tot medio 80er jaren werd het door schapen begraasd. Toen dat stopte verruigde het terrein door:
1. Gebrek aan beheer.
2. Verdroging. (verdieping/verbreding Onderhaarse waterleiding)
3. Stikstof depositie.
Sinds 1998 is het beheer opgepakt door een vrijwilligersgroep.
Een combinatie van grazen,maaien en plaggen levert een prima resultaat.
In de periode 1998-2007 hebben er 4 x door de overheid gesubsidieerde grootschalige beheersingrepen plaatsgevonden in het kader van het --Overlevingsplan Bos en natuur--. Er is dus inmiddels al veel geld in het gebied geïnvesteerd voor de natuur.
Er is regelmatig overleg met ecologen over juistheid beheer.
Er komt nu een groot aantal Rode lijst-en Europese habitatrichtlijn soorten voor. (Zie bijlage)
De Provincie erkent dit gebied als zeer waardevol en heeft het opgenomen in de Robuuste verbindingszone/ecologische hoofdstructuur.
Momenteel wordt een natuurherstelplan ontwikkeld in samenwerking met oa. waterschap Groot Salland die hier goede kansen ziet voor het vasthouden van gebiedseigen water.
Door uitbreiding ontstaat een aaneengesloten natuurgebied met een hoge belevingswaarde en bijzonder kansrijk om uit te groeien tot kwalitatief hoogwaardige natuur door aanwezigheid van een rijke bronpopulatie.
In 2006 is het Varsenerveld in het NCRV -televisieprogramma “De verkiezing van de mooiste plek van Nederland” tot mooiste plek van Overijssel verkozen en het heeft de 2e plaats behaald in de landelijke finale. Een plek om te koesteren.
Wanneer er voor dit tracé van de snelweg wordt gekozen zal dit het Varsenerveld isoleren en onherstelbaar beschadigen. Compensatie van dit type natuur is onmogelijk.
Er komen in het gebied 17 Europese habitatrichtlijnsoorten voor.
Rode lijstsoorten Varsenerveld 2007
(vetgedrukt = Europese Habitatrichtlijn)
Moeraswolfsklauw (lycopodiella inundata)
Bruine snavelbies (Rhynchospora fusca)
Witte snavelbies (Rhynchospora alba)
Veenbies (Trichophorum cespitosum)
Stijve ogentroost (Euprasia stricta)
Hondsviooltje (viola canina)
valkruid (arnica montana)
Heidekartelblad (Pedicularis sylvatica)
Moeraskartelblad (Pedicularis palustris)
Welriekende nachtorchis (platanthera bifolia)
Gewone vleugeltjesbloem (polygala vulgaris)
Liggende vleugeltjesbloem (polygala serpyllifolia)
Sierlijke vetmuur (sagina nodosa)
Blauwe knoop (Succisa pratensis)
klokjesgentiaan (gentiana pneumonanthe)
Vlottende bies (eleogiton Fluitans)
witte waterranonkel (ranunculus ololeucos)
Wateraardbei (potentilla palustris)
Moerassmele (deschampsia setacea)
Addertong (ophioglossum viride)
echte guldenroede (Solidago virgaurea)
bleekgele drooglboem (gnaphalium luteo-album)
Ronde zonnedauw (Drosea intermedia)
Kleine zonnedauw (Drosera rotundifolia)
Stijve moerasweegbree (Echinodurus ranunculoides)
Lavendelheide (andromeda polifolia)
Kleine veenbes (Oxycoccus palustris)
Kleine valeriaan (valeriana dioica)
Vetblad (pinguicula vulgaris)
kussentjesveenmos (Sphagnum Compactum)
klein warkruid (Cuscuta epithymum)
Dwergvlas (Radiola linoides)
Canadees hertshooi (Hypericum canadense)
Moerashertshooi (Hypericum elodes)
Pilvaren (Pilularia globulifera)
Waterspitsmuis
Das
Boomleeuwerik
Boompieper
Geelgors
Dodaars
Geoorde fuut
Matkop
Wintertaling
Kneu
Zwarte specht
Levendbarende hagedis
Heikikker
Bruine kikker
Meerkikker
Poelkikker
Bastaardkikker
Kleine watersalamander
Ruige aardtong
Heideknotszwam
Zwartwordende wasplaat
Gele knotszwam
Verblekende knotszwam
Vuurzwammetje
Veenmosvuurzwammetje (Hygrocybe coccineocrenata)
Sneeuwzwammetje
Zwartsneesatijnzwam (Entoloma serrulatum)
Glassnijder
Bandheidelibel
Tengere pantserjuffer
Vroege glazenmaker
Venwitsnuitlibel
Noordse winterjuffer
Bruine winterjuffer
Koraaljuffer
Plasrombout
Groentje
Bruine vuurvlinder
Zilveren maan.
Moerassprinkhaan
Grote modderkruiper
Rendiermos
- Details